LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD.

En cuanto a las medidas cautelares sustitutiva de la privación de la libertad lo primero que hay que tener en cuenta es que estas restringen la libertad personal, de allí que están sujetas a las limitaciones y garantías constitucionales y legales destinadas a proteger el derecho a la libertad.

Para poder hablar de las medidas sustitutiva de la privación de libertad es indispensable hacer acotación al derecho a la libertad y así poder desenvolvernos sin ser impedido para ello por los órganos del poder publico con. la sola limitación del orden publico y el respeto hacia los demás de allí que expresamente se determina que nadie puede ni podrá ser objeto de detención o prisión arbritaria por y el Art. 9 lo afirma de la libertad, lo que nuestra legislación están establecidas solo dos causa de privación de libertad establecidas en el Art. 44 carta magna de la Republica Bolivariana de Venezuela que son en los caso de flagrancia y por una orden judicial, y el procedimiento establecido para ello. .

Por su parte la convención americana de los derechos humanos conocida como“Pacto de San José ” reconoce el derecho a la libertad y a la seguridad personal en su Art. Nº 7, derecho que se extiende a todo ser humano, como se desprende en su numeral segundo del articulo 1 de la convención, en nuestra país lo ratifica y se expresa en nuestra carta magna en su dispositivo técnico legal Nº 23.
La Declaración definía los derechos naturales del ser humano, la libertad, la igualdad, y como uno de los elementos fundamentales que estimularon entre sus lineamientos surgen la libertad e igualdad de todos los individuos; la atribución de la Nación de toda soberanía; la definición de que las leyes son la expresión de la voluntad popular; la presunción de inocencia de todo individuo hasta que se demuestre lo contrario establecido en el ordinal 2 del Art. Nº 49 de la C.R.B.de V. Y en el COPP en su Art. Nº 8; el derecho a la libre comunicación de las opiniones y el pensamiento; la prohibición de privar a alguien de su propiedad salvo necesidad pública justificada y previa indemnización; y otros principios y derechos básicos tendientes a mantener la dignidad de las personas y el correcto funcionamiento del Estado.

Con relación a la Libertad: Unos dicen que la libertad consiste en el poder de hacer todo lo que no daña a otro, de modo que el ejercicio de los derechos naturales de cada hombre no tiene otros límites que los que aseguran a los demás miembros de la sociedad el goce de los mismos derechos; límites que no pueden determinarse sino por la ley. Otros la definen como el derecho de hacer todo lo que las leyes permiten; si un ciudadano, dicen, pudiese hacer lo que prohíben las leyes, no tendría libertad, porque los otros tendrían igualmente el mismo poder. Así, en las Partidas, se define diciendo ser la facultad natural que tiene el hombre para hacer lo que quisiere, si no se lo impide la fuerza o el derecho: Naturalis facultas ejus quod cuique facere libet, nisi si quid vi aut jure prohibetur. "Libertad es, dicen las leyes de Partidas, poderío que ha todo home naturalmente de facer lo que quisiere; solo que fuerza o derecho de ley o de fuero non gelo embargue."
En Venezuela el proceso penal :
Esta consagrada en el articulo 44 ordinal 1 de nuestra carta magna en ella se encuentra la garantía de la reserva judicial que tiene como fin proporcionar a toda persona la seguridad de que no sea privado de su libertad a menos que sea por esta dos causas la de flagrancia y por una orden judicial, en el c.o.p.p. los establece en su Art. 9 afirmación de la libertad.

presupuesto Materiales. Específicamente en lo que se refiere a las medidas cautelares sustitutiva el legislador establece criterio claros respecto a los presupuesto s materiales que deben cumplirse para legitimar la imposición de dicha medidas. El cual lo dispone en su Art. 263 c.o.p.p

como lo establece en su sentencia Nº 2 de fecha 29.-01-82 del tribunal constitucional español ponente magistrado Guimori Tomas” no existe derechos ilimitados, todo derecho tiene sus limitaciones que, en relación a los derechos fundamentales, establece por si misma la constitución en alguna ocasiones y en otras , deriva indirectamente de la necesidad de proteger o preservar otros derechos constitucionales o bienes constitucionales protegidos ...un limite de cada derecho es respetar el derecho de los demás.”

MEDIDAS CAUTELARES
Aquellas adoptadas durante la tramitación del proceso judicial, bien sea de oficio o a solicitud de parte interesada, necesarias para asegurar las responsabilidades de tipo civil y penal y los derechos de las partes, con aplicabilidad sobre derechos, personas o bienes.

Medidas de Coerción
Concepto:
Son medidas que por limitar derechos fundamentales inherente a la persona humana, como la libertad personal, el libre transito, solo se justifica su imposición cuando fuere indispensable para garantizar el resultado dela investigación, en tal virtud solo el ministerio publico puede solicitar que se decrete.

Competencia del tribunal de control.

Medidas Cautelares Sustitutiva
( Art. Nº 256 Código Orgánico Procesal Penal ).

Modalidades
Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad pueden ser satisfecho, razonable con la aplicación de otra medida menos gravosa par el imputado, e tribunal competente de oficio o a solicitud del interesado deberá imponer en su lugar, mediante resolución motivada, algunas de la medidas siguientes.:

1. La detención domiciliaria en su propio domicilio o en custodia de otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el tribunal ordena:
2. La obligación de someterse al ciudadano o vigilancia de una persona o institución determinada , la que informará regularmente al tribunal
3. La presentación periódica ante el tribunal a la autoridad que el designe
4. La prohibición de salir sin autorización del país de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que fije el tribunal
5. La prohibición de concurrir a determinadas reuniones o lugares
6. La prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afecte el derecho de defensa
7. El abandono inmediato del domicilio si se trata de agresiones a mujeres o niños o de delitos sexuales cuando la victima conviva con el imputado
8. La prestación de una caución económica adecuada , de posible incumplimiento por el propio imputado, o por otra persona, atendiendo el principio de proporcionalidad , mediante deposito de dinero, valores, fianza de dos o más personas idóneas o garantías reales
9. Cualquier otra medida preventiva o cautelar que el tribunal mediante auto razonado, estime procedente o necesario.


En caso que el imputado se encuentre sujeto a una medida cautelar sustitutiva previa el tribunal deberá evaluar la entidad del nuevo delito cometido, la conducta predelictual del imputado y la magnitud del daño, a los efectos de otorgar o no una nueva medida cautelar sustitutiva

En ningún caso podrá concedérsele al imputado, de manera contemporánea tres o más medidas cautelares sustitutivas

Privación Judicial Preventiva de la Libertad

El juez de control , a solicitud del ministerio público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado, siempre que se acredite la existencia de:
1º un echo punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita
2º fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o participe en la comisión de un hecho punible
3º una presunción razonable, por la apreciación de la circunstancias del caso particular de peligro de fuga obstaculación en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación en todo caso que el imputado sea aprendido , deberá ser puesto a la orden del juez para que este decida , después de oírlo, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes sobre la libertad o la privación preventiva de ella, cuando el Ministerio Público solicite la aplicación de esta medida.

Decreta la privación preventiva judicial de Libertad durante la fase preparatoria , el fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o en caso archivar las actuaciones, a más tardar dentro de veinte días siguientes a la decisión judicial. Vencido este lapso sin que el fiscal haya presentado la acusación el detenido quedará en libertad mediante decisión del juez de control, quien podrá aplicar una medida sustitutiva

Apelación

El imputado puede apelar , recurrir por estar inconforme de tales medidas Art. 439 de C.O.P.P

Decisiones recurribles

1. las que pongan final al proceso o hagan imposible de continuación
2. las que resuelvan una excepción
3. las que rechacen la procedencia de una medida cautelar atribuida de libertad o sustitutiva
4. las que declaren la procedencia de una medida cautelar atribuida de libertad o sustitutiva
5. las que causen un gravamen irreparable, salvo que sea declarada impugnables por este código
6. las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción de la pena
7. las señaladas expresamente por la ley

Corte de apelaciones

Tribunal colegiado (tres personas) profesionales que constituye una instancia superior a los tribunales de control juicio (salvo que este se constituya con jurados) y ejecución

Art.103 del Código Orgánico Procesal Penal

Composición y atribuciones

El control de la investigación y la fase intermedia estará a cargo de un tribunal unipersonal que se denominará Tribunal de Control , la fase de intermedia estará a cargo de un tribunal unipersonal que se denominara

Tribunal de control la fase de juzgamiento corresponden a los tribunales de juicio que se integraran con jueces profesionales que actúan solo o con escobinos o jurados, según el caso ,conforme a lo dispuesto en este código y se rotaran anualmente .

Las tribunales competentes para conocer del procedimiento abreviado, de las faltas y el de ejecución de sentencia serán unipersonal

el tribunal unipersonales , mixtos y de jurados se integran con el juez profesional los escabinos o jurados, según sea el caso, y el secretario que se le asigne.

CONFIRMA: Se mantiene la medida la coerción dictada por el tribunal de control Art. 64 en concordancia con el 106,161y 479 del C.O.P.P.

PROPOSICIÓN DE EXCEPCIOES :
Las partes deberán procurar solventar desde esta fase todo los obstáculos que puedan afectar la continuación del proceso Art. 31,C O P P.

SIN LUGAR :
El tribunal competente estima que no se acredito la circunstancia que motivo la excepción.


ACTOS CONCLUSIVOS:

REVOCACIÓN :
Se deja sin efecto la medida dictada por el tribunal de control .

SUSTITUYE:
Se sustituye la medida por el tribunal de control.

Abg. JOSÉ LEOBARDO RIVAS SOTO

C.I. V.- 9.471.010

LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO

LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO

Esta figura es la tercera de las denominadas alternativas a la prosecución del Proceso, definida según Jorge Villamizar G como “el mecanismo procesal por medio del cual se detiene el ejercicio de la acción Penal a favor del imputado que lo solicite , durante un plazo, en el cual debe cumplir con las condiciones que le imponga el juez de control, siempre y cuando previamente admita el hecho que se le atribuye y que por la pena asignada al delito sea procedente la suspensión condicional de la ejecución de la pena”.

La Suspensión Condicional del Proceso fue reformado en el año 2001, por cuanto en el código anterior establecía que esta medida podría ser solicitada en los casos en que, por la pena establecida para el delito objeto del Proceso , fuese procedente la suspensión condicional de la pena, donde el imputado podía pedir al juez de control la suspensión condicional del proceso, pero como condición establecía que siempre que admitiera el hecho que se le atribuyera, situación esta que vario en el código actual por cuanto en los requisitos establece expresamente que esta Medida procede en los casos de delitos leves cuya pena no exceda de 3 años en su limite máximo solicitándolo al juez de control si es procedimiento por vía ordinaria o al juez de juicio si se trata de la vía abreviada; igualmente el imputado debe admitir los hechos, aceptando formalmente su responsabilidad y hacer una oferta para la reparación del daño causado por el delito cometido y manifieste su disposición de cumplir con las condiciones que le sean impuestas.

Para que proceda su otorgamiento debe demostrar el imputado que ha mantenido buena conducta y no se encuentre sujeto a otra medida por otro hecho e igualmente debe contar con la aprobación del fiscal y de la victima, refiriendo la doctrina que aún cuando se oponga cualquiera de las partes, puede el juez otorgar la medida, pero deberá negarlo si hay oposición por parte de ambas.

Cabe destacar, la reforma de este artículo ha conllevado en parte al colapso en los tribunales de juicio y de las cárceles, por cuanto al disminuir la cantidad de años para que proceda el otorgamiento, menos imputados puede solicitar esta Medida, lo que genera que estas causas pasen a la Fase de juicio.

La suspensión condicional del proceso es la única medida alternativa que se puede solicitar en cualquier momento, luego de admitida la acusación presentada por el Ministerio Público y hasta antes de acordarse la apertura del juicio oral y público en caso de procedimiento ordinario.

En este orden de ideas, mi criterio es que aún cuando no se haya solicitado la suspensión condicional del proceso en la audiencia preliminar y agotada esta, puede pedirse en la etapa de juicio siempre y cuando se solicite antes de aperturarse el juicio, en virtud de que la norma así lo establece en su artículo 42 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal.


Abg. LUZ MARINA ROJAS PEREZ.

LA PRUEBA.

La Prueba.
La prueba es un estado de cosas, apropiado de evidencia y argumentaciones, que tiene su lugar en el proceso judicial, de conformidad con lo establecido en la Ley, y que tiene como finalidad producir certeza, no solo en el juez, sino en las partes y en el público presente en una sala de audiencia, la prueba revela la autenticidad o simulación de los hechos, al momento de tomar una decisión e instruye y respalda al juez de una manera objetiva sobre la sentencia a tomar.
Ese estado de cosas, que puede consistir en un sujeto que confiesa su acción, otro que rinde testimonio sobre los hechos ocurridos, el juez que inspecciona el lugar de los hechos, un experto que analiza y dictamina sobre los objetos o cosas presentados para tal experticia, un documento que pone de manifiesto como sucedieron los hechos, o cualquier otra situación de las contempladas en el Titulo VII, del Código Orgánico Procesal Penal, vigente, que ayude a resolver la verdad de los hechos, es al que llamamos Prueba y lo presentamos o introducimos a un proceso o juicio a través de los Medios de Prueba o Medios Probatorios.
En el sistema actual de libre valoración, apoyado en el Código Orgánico Procesal Penal, a diferencia del sistema anterior, el juez es libre para obtener su convencimiento, porque no está vinculado a reglas legales sobre la prueba; puede convencerse de lo que le diga un único testigo, frente a lo que le digan varios.
Ahora bien, el principio de valoración de la prueba no significa que el juez tenga faculta libre y absoluta, sin limitaciones, con total irrevisibilidad de la convicción del órgano a quo respecto de los hechos probados. El principio de libre valoración de la prueba significa que el juez debe apreciar las percepciones durante el juicio según las reglas del criterio racional, es decir, según las reglas de la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, y dentro de ellas el principio de contradicción e igualdad entre las partes.
Debe observarse que el sistema de la sana critica, previsto en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, vigente, no exime al juzgador de explicar las razones o motivos que lo llevan a condenar o a absolver, con base a los elementos probatorios que se obtengan en el proceso, el referido artículo es muy claro en este aspecto, al precisar que la sana critica debe basarse en las regla de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, es decir debe utilizarse el método de la sana crítica para llegar a una conclusión razonada, plasmar en su sentencia mediante el esquema de la motivación la razón de su convencimiento judicial. Por esto el sistema que acoge en realidad el Código Orgánico Procesal Penal, es el de la sana critica razonada.
Ahora bien, lo anterior no significa que el principio de libre valoración de la prueba no tenga límites. Precisamente, el aspecto del juicio sobre las pruebas vincula al juez a las leyes de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, luego este aspecto de la prueba si representa una materia controlable en las distintas instancias, incluso amparo, pues se trata de aplicar correctamente los artículos 22 y único aparte del 527 del Código Orgánico Procesal Penal, de acuerdo con las necesaria exigencias de la racionalidad, esto es de conformidad con las exigencias que derivan de los requisitos de la sentencia, contenidos en los artículos 364 y 527 ejusdem. En definitiva, esta parte objetiva de la valoración de la prueba si puede ser controlada, a fin de salvaguardar los principios previstos en la Ley Adjetiva Penal y en la Constitución.

Abg. JOSE ANTONIO VEGA CONTRERAS.

CAMBIO DE PARADIGMA.

Venezuela comienza una nueva era, con el respeto a los derechos humanos, una nueva perspectiva, producto del cambio paradigmático sobre la visión de lo que es el deber ser de la vida, la libertad, la propiedad, la igualdad entre otros y que no es solo que se encuentren reflejados en el ordenamiento positivo, sino el reconocimiento material de los mismos, comentario valedero para poder comenzar este ensayo. El reconocimiento a la libertad del ciudadano (siempre cuestionado y siempre en peligro), restringido desde siempre en la historia venezolana, limitada por el autoritarismo en su inicio y copia de sistemas inquisitivos aplicados como sometimiento al ciudadano común, quien siempre lleva las cargas de los experimentos jurídicos aplicados y el interés político de quienes detentan este poder. Aun así la cultura promovida por tanto tiempo a dejado sus huellas bastante profundas, en la sociedad venezolana que se niega a los nuevos cambios, sobre paradigmas agotados y que aun permanecen, que aceptan y auspician la violencia gubernamental, considerando que el nuevo sistema implementado, en nuestro país, es un sistema garantista (a ultranza), como lo es el sistema acusatorio, que a pesar de ser perfectible es considerado como el culpable del incremento de la delincuencia (imposición de medidas muy suaves a los trasgresores), sin estimar que se debe mayormente a políticas criminales implementadas erróneamente o a falta de ellas. Cambiar los modelos culturales de nuestro país es una lucha titánica, por esa arraigada creencia del castigo mas fuerte al culpable, apreciación subjetiva, como elemento propicio para la disminución de la delincuencia. Esta carga recae sobre los operadores de justicia nacionales, quienes hasta los momentos han asumido esta tarea y que por su puesto como de humanos es errar, no todo sale como pareciera ser lo mejor, cuestionados con apreciaciones poco decorosas, atacando la ética de su labor y la moral de su vida privada. Es interesante el reto asumido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia patrio, al reconocer que las limitaciones impuestas a la libertad en varios artículos del Código Penal y la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas vigente (decision del 21/04/2008, expediente N°2008-0287 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia), que dependiendo de factores discriminatorios y subjetivos el legislador venezolano restringió un derecho tan elemental como la libertad (consideramos que se hizo de buena fe), negando la presunción de inocencia, condenando de manera prematura como anterior a este sistema se hacia, esta garantía que no solo debe ser violentada con la presunción de la culpabilidad del hecho delictivo cometido, ya que este debe ser demostrada a través de un proceso que garantice de manera fehaciente todos los derechos del presunto, pues el Estado representado por el ministerio público es quien debe por todos los medios jurídicos establecidos y la ayuda de los cuerpos especializados demostrar si éste perpetro o no el hecho que se le investiga, ya que no es solo la búsqueda de un culpable, sino también de su inocencia, así como lo establece el articulo 13 del Código Orgánico Procesal Penal “Finalidad del proceso .El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la aplicación del derecho,…” Una verdad que estará sustentada sobre una practica ética de las Instituciones del Estado, llamadas a esta difícil y desconsiderada tarea. A todo esto y como garante del proceso el juez tiene un papel preponderante quien velara equilibradamente y de manera imparcial por el respeto y cumplimiento de los derechos fundamentales.

El Venezolano quien a vanalizado la violencia y que ha perdido la capacidad de asombro debido a la realidad que enfrenta día a día, que se siente inseguro respecto a su seguridad personal, no encuentra mas que exigir mas represión, a lo que muchos acceden, sobre todo quienes administran el ius puniendi, aludiendo al principio constitucional articulo 55 de nuestra carta magna “Toda persona tiene derecho a la protección por parte del Estado a través de los órganos de seguridad ciudadana regulados por ley, frente a situaciones que constituyan amenaza, vulnerabilidad o riesgo para la integridad física de las personas, sus propiedades, el disfrute de sus derechos y el cumplimiento de sus deberes….” (presumiendo que bajo esta premisa), el derecho que en segundo lugar después de la vida, es la libertad. Derecho que se limita de manera discrecional por al mala interpretación y aplicación restringen indiscriminadamente este derecho tan valioso.
La Asamblea Nacional a propuesto una nueva reforma a Ley sustantiva, esperamos que sea una modificación profunda que no sea simplemente formalismos y penas nuevas sino que sea una propuesta necesaria para el cambio basado en estudios criminologicos (que bastante falta hace), que alejen los parardigmas del hombre malo, anormales, que tenían patologías que los llevaban a cometer hechos punibles, ya que eso debe ser desechado y ajustarse a la situacion social (evolución social) y ese nuevo paradigma debe ser buscado en el contexto social.

En conclusión debemos cambiar de manera radical nuestros paradigmas, nuestra manera de pensar, la empatia debe ser un ejercicio común de todo ciudadano, participar mas en los asuntos a los cuales estamos llamados y salir de este letargo en el cual estamos sumidos y donde esperamos que todos nuestros problemas sean solucionados por el Estado, dejando a un lado nuestros derechos y nuestros deberes como ciudadanos. ¿Será que no hay justicia? y no reclamamos su aplicación.

"Es peor cometer una injusticia que padecerla porque quien la comete se convierte en injusto y quien la padece no". Sócrates (470 AC-399 AC) Filósofo griego.

"La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida". Migel de Cervantes Saavedra (1547-1616) Escritor español.

“Sin orden no hay obediencia a las leyes, y sin obediencia a las leyes no hay libertad, porque la verdadera libertad consiste en ser esclavo de la ley”. Ciceron.


CINFORIANO SUAREZ ANDRADE.
C.I. V.- 8.047.311